🧨 Opinia Rodk W Sprawie O Kontakty

Marlena Słupińska. Relacje w wielu rodzinach układają się na różne sposoby, nie zawsze tak jak powinny. Najlepszym tego przykładem są napięcia na linii synowa – teściowa. Nierzadko tego typu konflikty pojawiają się jeszcze przed ślubem, nawet na początku znajomości, a po zawarciu małżeństwa się zaogniają. Bywa i tak, że Pozytywna opinia stanowi podstawę do opracowania właściwego projektu podziału nieruchomości, negatywna natomiast przesądza o odmowie zatwierdzenia projektu. Zgodnie z art. 93 ust. 1 ugn podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego. W razie braku tego planu stosuje się przepisy art. Walczyć o zmianę pobytu dziecka przy panu. Matka kłamie, ma pan dowody. Walczyć o zmianę miejsca pobytu dziecka przy panu. Dla sadu również będą liczyły się dowody takie co stwierdziła policja i że matka od lat utrudnia kontakty. Ma pan pół roku na przygotowanie się do tych badań w RODK, bo to one będą dla sądu ważne. Jesli chodzi o fakt czy bylam na sprawie- to bylam obecna na niej, sedzina nic nie mowila o badaniach w RODK, wezwanie dostalam kilka dni temu z sadu na polecenie sedziny ze mam sie z dziecmi zglosic w danym miescie i poradni o danej godzinie na badanie. Wiem juz na 100% ze na to badanie musze jechac i narazic dzieci na stres i nerwy. Treść do orzeczenia w sprawie III Nsm 1068/12 z dnia 22 August 2013, wydanego przez Sąd Rejonowy w Głogowie w składzie Edward Powroźnik, Janina Łukasiewicz, przewodniczący Katarzyna Dąbrówny. 3. Wnioskodawca dołącza do wniosku o wydanie orzeczenia lub opinii dokumentację uzasadniającą wniosek, w szczególności wydane przez specjalistów opinie, zaświadczenia oraz wyniki obserwacji i badań psychologicznych, pedagogicznych i lekarskich, dokumentację medyczną dotyczącą leczenia specjalistycznego oraz poprzednio wydane orzeczenia lub opinie, jeżeli takie zostały wydane. Jednak zawsze można po rozwodzie, gdy sytuacja się znormalizuje wnieść o zmianę sposobu kontaktowania się z synem i wtedy zostanie przeprowadzona nowa opinia RODK. Taka opinia będzie przeprowadzana również ponownie w kolejnym postępowaniu rozwodowym, gdy obecnie sąd nie orzeknie rozwiązania małżeństwa z uwagi na dobro dziecka. Opinia prawna na temat skutków prawnych orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt K 3/21 dotyczącego niezgodności przepisów Traktatu o Unii Europejskiej z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej w świetle prawa Unii Europejskiej Piotr Bogdanowicz Wprowadzenie 1. Niniejsza opinia prawna (dalej: opinia) została Informacją publiczną są także ustalenia dotyczące płatności w związku z realizacją porozumienia lub umowy, czyli wszelkie informacje dotyczące realizacji inwestycji ze środków publicznych (wyrok WSA w Poznaniu z 13.11.2014 r., IV SAB/Po 80/14, Legalis). System Legalis dla kancelarii i działu prawnego każdej wielkości. yxzI. 12 czerwca 2015 RODK RODK W sprawach z zakresu prawa rodzinnego a w szczególność podczas postępowania rozwodowego, w sprawach dotyczących władzy rodzicielskiej Sąd kieruje strony postępowania oraz ich dzieci na badanie w RODK (Rodzinny Ośrodek Diagnostyczno Konsultacyjny). RODK zajmuje się stawianiem diagnozy na potrzeby postępowania sądowego. Celem badania RODK jest uzyskania wszechstronnej i szczegółowej analizy komplikacji związanych z funkcjonowaniem rodziny. Po co badanie RODK Sąd wydając rozstrzygnięcie w sprawie rodzinnej (między innymi w sprawach rozwodowych, w przedmiocie uregulowania kontaktów), dla uzyskania pełnego obrazu sytuacji rodzinnej zmuszony jest zasięgnąć opinii specjalistów. Kierowanie przez Sąd rodzin do RODK jest zrozumiałe, gdyż Sąd przed wydaniem rozstrzygnięcia nie ma możliwości, podczas kilku rozpraw, zaobserwowania tak naprawdę „z kim ma do czynienia”. Sąd zlecając takie badanie zakreśla okoliczności, które powinny zostać ustalone. W sprawach rozwodowych badanie najczęściej koncentruje się na ustaleniu, który z rodziców powinien zostać „głównym” opiekunem dziecka oraz jak powinny wyglądać kontakty drugiego rodzica z małoletnim. RODK stara się ustalić jakie są relacje każdego z rodziców z małoletnim, jakie dany rodzic ma predyspozycje i umiejętności wychowawcze. W sprawach o ustalenie kontaktów z małoletnim Rodzinny Ośrodek Diagnostyczno Konsultacyjny koncentruje się przeważnie na zdobyciu szczegółowych informacji odnośnie więzi łączącej dziecko z rodzicem, który chce uregulowania kontaktów. RODK stara się ustalić jak silny jest związek emocjonalny dziecka z danym rodzicem. Opinia psychologiczna powinna również, gdy jest takie podejrzenie, wykluczyć/potwierdzić istnienie zagrożenia dla małoletniego, które może powstać w wyniku kontaktów z rodzicem (przykładowo gdy rodzic jest osobą uzależnioną od pornografii czy alkoholu). Przebieg badania RODK RODK swoją opinię wydaje zazwyczaj na podstawie wywiadu ze stronami, rozmowy z kuratorem sądowym sprawującym nadzór podczas spotkań dziecka z rodzicem (jeśli taki nadzór został ustanowiony), badania psychologicznego małoletniego oraz rozpatrzenia akt danej sprawy. Wydana opinia powinna mieć w miarę możliwości charakter kompleksowy. Podczas badania wywiad przeprowadzany jest z każdym z rodziców z osobna. Dziecko badane jest w specjalnym pokoju, który wyposażony jest w liczne zabawki i gry. Często podczas badania jego uczestnicy proszeni są o rozwiązanie różnych testów psychologicznych, dobranych w zależności od okoliczności, które Sąd chce, aby zostały ustalone. Badanie RODK najczęściej trwa od 2 do 3 godzin, w zależności od ilości kwestii, które powinny zostać wyjaśnione. Pamiętać należy, iż Sąd kierując rodzinę na badanie do RODK chce uzyskać informację niezbędne do podjęcia decyzji, która będzie zgodna z dobrem dziecka. Opinia wydana przez RODK stanowi jeden z głównych czynników decydujących o treści rozstrzygnięcia Sądu odnośnie naszych przyszłych relacji/spotkań z dzieckiem. Warto więc podejść poważnie do badania prowadzonego przez psychologów i pedagogów z RODK. Skontaktuj się z nami jeśli masz pytania! [contact-form-7 id=”303″ title=”Formularz 1″] Znowelizowany kodeks postępowania cywilnego określa na nowo procedurę dotyczącą wykonywania kontaktów z dzieckiem. Wprowadzone przepisy szczególny nacisk kładą na uprawnienia rodzica, któremu utrudniane są kontakty z dzieckiem uregulowane postanowieniem sądu. Dotychczasowa praktyka sądów w tych sprawach polegała, z jednej strony, na stosowaniu art. 1050 i 1051 (w zależności od tego, gdzie kontakty z dzieckiem miały się odbywać), z drugiej strony koncentrowano się na poprzez zobowiązanie rodzica do wydania dziecka rodzicowi uprawnionemu do kontaktów, z zastrzeżeniem, iż w przypadku nie zastosowania się do zobowiązania, dziecko zostanie odebrane przez kuratora sądowego. Przepisy kodeksu postępowania cywilnego, wchodzące w życie w dniu 13 sierpnia 2011 r., wprowadzają nowe rozwiązania, które mogą być wykorzystane przez rodzica, któremu utrudniane są kontakty. Zgodnie z brzmieniem art. 59815§1 sąd nakaże zapłatę określonej sumy pieniężnej osobie, pod której pieczą dziecko pozostaje i która nie wykonuje albo niewłaściwie wykonuje obowiązki wynikające z orzeczenia albo ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, za uprzednim jej zagrożeniem. Zapłata oznaczonej przez sąd sumy pieniężnej będzie następowała na rzecz osoby uprawnionej do kontaktu z dzieckiem i to za każde naruszenie obowiązku. Wysokość kary sąd określi z uwzględnieniem sytuacji majątkowej osoby, na którą została nałożona. W art. 59815§2 ustawodawca dopuścił możliwość stosowania analogicznego rozwiązania wobec rodzica uprawnionego do kontaktów z dzieckiem, który narusza postanowienie sądu lub ugodę zawartą przed sądem np. samowolnie przedłuża czas spotkania z dzieckiem, nie przychodzi o określonej godzinie po małoletniego lub w jakikolwiek inny sposób nie stosuje się do postanowienia sądu regulującego kontakty. Na mocy art. 59816§1 sąd będzie nakładał obowiązek zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej stosownie do liczby naruszeń, a wysokość tej sumy może zostać zmieniona jedynie w sytuacjach wyjątkowych. Do wniosku wszczynającego postępowanie o ukaranie należy, zgodnie z art. 59819§1 dołączyć odpis wykonalnego orzeczenia albo wykonalnej ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, których postanowienia są naruszane. Na podstawie art. 23 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek podlega opłacie w wysokości 40 złotych. Warto podkreślić, iż po raz pierwszy pojawiły się przepisy, które pozwalają na „dyscyplinowanie” osób uprawnionych do kontaktów, które również niejednokrotnie naruszają, uregulowane przez sąd, zasady tych kontaktów. Reasumując, wniosek może zgłosić nie tylko rodzic uprawniony do kontaktów z dzieckiem, ale także rodzic, pod którego pieczą dziecko przebywa. Sądem właściwym do rozpoznania wniosku jest sąd opiekuńczy, a więc wydział rodzinny sądu rejonowego. Zgodnie z art. 569§1 jest to sąd właściwy dla miejsca zamieszkania dziecka. O przykładach niewłaściwych zachowań przy realizacji kontaktów piszę w artykule “Utrudnianie kontaktów” . W razie wątpliwości zachęcam do zadawania pytań, dzielcie się Państwo swoimi spostrzeżeniami w tym zakresie. O Marcin Zaborek Marcin Zaborek- adwokat w Okręgowej Izbie Adwokackiej w Warszawie, absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, , w latach 2003-2006 społeczny kurator sądowy, od 2006 r. zawodowy kurator sądowy wykonujący orzeczenia w sprawach rodzinnych i nieletnich, w latach 2008-2009 delegowany do pełnienia obowiązków Głównego Specjalisty w Wydziale Kurateli Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji w Ministerstwie Sprawiedliwości, od 2010 r. starszy kurator zawodowy wykonujący orzeczenia w sprawach rodzinnych i nieletnich. W swoim wieloletnim doświadczeniu zawodowym zajmowałem się sprawami związanymi z wykonywaniem władzy rodzicielskiej, demoralizacji nieletnich, a także prowadziłem nadzory nad realizacją kontaktów z dzieckiem, podczas których stykałem się z szeroko pojętą problematyką tego zagadnienia. Aktualnie udzielam porad prawnych z zakresu prawa rodzinnego, a także biorę udział w sprawach sądowych klientów. Kontakt: 604 092 158 e-mail:@ Ten wpis został opublikowany w kategorii Przepisy prawa. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika. "Minister Elżbieta RadziszewskaPełnomocnik Rządu ds. Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn Warszawa, Al. Ujazdowskie 19w trybie art. 25 Ustawa o równym traktowaniuRzecznik Praw ObywatelskichAleja Solidarności 77 00 - 090 WarszawaPrzedstawicielstwo Komisji Europejskiej w Polsce Centrum Jasnaul. Jasna 14/16a00-041 WARSZAWAMinisterstwo Spraw Wewnętrznych i Administracjiul. Stefana Batorego 502-591 WarszawaMinisterstwo Edukacji Narodowejal. J. Ch. Szucha 25,00-918 WarszawaRzecznik Praw Dziecka RPMarek Michalakul. Przemysłowa 30/3200-450 WarszawaW myśl art. 7 obowiązującej od 1 stycznia 2006 r. ustawy z dnia 8 czerwca2001 r. o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów ( z 2001 r., Nr. 73, poz. 763 ze zm.) prawo wykonywania zawodu psychologa powstaje z chwilą dokonania wpisu na listę psychologów Regionalnej Izby z art. 8 ust. 1 na listę psychologów wpisuje się osobę, która łącznie spełniawskazane przez ustawodawcę warunki, w tym:odbyła podyplomowy staż zawodowy,pod merytorycznym nadzorem psychologa posiadającego prawo wykonywania zawodu, który ponosi odpowiedzialność za czynności zawodowe wykonywane przez psychologa stażystę (art. 8 ust. 1 pkt 4). Wpisu na listę psychologów dokonuje Rada Regionalnej Izby Psychologów na wniosek prowadzi Rada Regionalnej Izby Psychologów właściwa dla miejsca jego wpisu jest uchwała Rady Regionalnej Izby Psychologów (art. 8 ust. 3). Wpis na listę psychologów-stażystów następuje na wniosek zainteresowanego, po spełnieniu warunków określonych w ust. 1 pkt 1-3 i podjęciu podyplomowego stażu zawodowego, w trybie określonym w ust. zawodu psychologa w świetle niniejszej Ustawy a także mając na uwadze orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenieniezgodności z Konstytucją RP art. 5 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 21 pkt. 4ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów (Dz. U z 2001 r. nr 73 poz. 763, z późn. zmianami) w świetle art. 17 Konstytucji RP"w drodze ustawy można tworzyć samorządy zawodowe, reprezentujące osoby wykonujące zawody zaufania publicznego i sprawujące pieczę nad należytym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony"daje podstawę do jednoznacznego stwierdzenia , jest czynnością szczególnie wymagającą zaufania punktu widzenia obywateli RP zawód psychologa nie tylko powinien ale wręcz musi być poddany ocenie i weryfikacji. Brak określonych jednolitych norm zarówno badawczych jak i narzędzi pomocnych do tworzenia opinii na rzecz różnych instytucji w tym szczególnie ważnych jak RODK(Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych - Dz. U. Nr 97, poz. 1063) Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych Dz. U. Nr 97, poz. 1063 , Na podstawie art. 84 § 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. Nr 35, poz. 228, z 1992 r. Nr 24, poz. 101, z 1995 r. Nr 89, poz. 443, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, z 1999 r. Nr 83, poz. 931 oraz z 2000 r. Nr 12, poz. 136 i Nr 91, poz. 1010)czy opinie biegłych w świetle raportu (Raport z działań strażniczych “Monitoring pracy wybranych Rodzinnych Ośrodków Diagnostyczno-Konsultacyjnych” z grudnia 2009, Fundację im. Stefana Batorego )skłania do wniosku , iż wykonywanie zawodu psychologa zasługuje na szczególną iż do takiego stanu rzeczy przyczyniły się organy administracji publicznej może natomiast skutkować wszczynaniem postępowań odszkodowawczych wobec odpowiedzialnych za naruszające prawo interpretowanie obowiązujących przepisów. Ponadto należy zwrócić uwagę na wprowadzone przez ustawodawcę przepisy karne, w myśl których „osoba, która świadczy usługi psychologiczne, nie mając prawa wykonywania zawodu psychologa, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny" (art. 61 ust. 1 ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów).Odpowiedzialność organów administracji publicznej może i z pewnością będzie skutkować nie tylko odpowiedzialnością karną w stosunku do osób wykonujących zawód psychologa niezgodnie z obowiązującą Ustawą ale także z pewnością będzie skutkować oddaleniem jako dowodu w sprawach przed Sądami Rodzinnymi wszelkich opinii sporządzonych przez RODK przez osoby podpisujące się jako wykonujące zawód psychologa ( art. 4 Ustawy ).Jak podkreśla słusznie Polskie Towarzystwo Psychologiczne„samorząd zawodowy spełnia dwie funkcje: reprezentowania na zewnątrz osób wykonujących ten zawód oraz podejmowania starań o zapewnienie należytego wykonywania zawodu w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. Te dwie funkcje samorządów zawodowych podkreśla Trybunał Konstytucyjny (K 37, OTK 2001/4/86.)Ustawa o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów nakłada na samorząd zawodowy, w ramach sprawowania pieczy i nadzoru nad jego wykonywaniem, takie zadania jak: dbałość o przestrzeganie standardów wykonywania zawodu, ustanawianie obowiązujących psychologów zasad etyki zawodowej oraz nadzór nad ich przestrzeganiem, a także reprezentowanie i ochronę zawodu psychologa (np. prawna ochrona narzędzi).Konieczność pieczy samorządu zawodowego psychologów nad należytym wykonywaniem ich działalności zawodowej jest szczególnie ważna w sytuacji działania zawodowego psychologów w różnorodnych dziedzinach życia społecznego (zdrowie, oświata, pomoc społeczna, wojsko, policja, służba więzienna, straż graniczna, straż gminna/miejska, itp.). Ta piecza wykonywana powinna być przy realizacji ważnych zadań publicznych przejętych przez samorząd, a przede wszystkim ze względu na interes poszczególnych odbiorców usług psychologicznych. Ustawowo powołany samorząd zawodowy psychologów jest niewątpliwie samorządem zawodu zaufania publicznego, tak więc, do niego odnosi się art. 17 ust. 1 Konstytucji RP” zawód psychologa zasługuje na absolutnie szczególną kontrolę i w RODK zatrudnia się osoby, które nie tylko nie spełniają wymogów stawianych przez Ustawę ale zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych rolę pracodawcy pełni w myśl § 8. 1. i § 7. 1. i pkt. 2,2) kierownik pracy kierownika a tym samym prawidłowość zatrudnienia zgodnie z niniejszą Ustawą kompetencyjnie jest rozmyta ( kierownika RODK powołuje Prezes Sądu Okręgowego).Odpowiedzialność za zatrudnianie osób - psychologów , którzy nie posiadają prawa do wykonywania zawodu i dopuszczanie w myśl Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych a w szczególności § 8. „Psychologiem w ośrodku może być osoba mająca dyplom ukończenia wyższych studiów magisterskich z zakresu psychologii oraz co najmniej 3-letni staż pracy w poradnictwie rodzinnym lub z młodzieżą społecznie niedostosowaną” jest jawnym łamaniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych § 8. jest niezgodne z Ustawą o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów ( Dz. U z 2001 r. nr 73 poz. 763, z późn. zmianami) i jawną furtką do obchodzenia przez niniejsze Rozporządzenie poruszanej zawartego § 8. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r , obchodzącego przepis Rozdział 2 Prawo wykonywania zawodu psychologa Art. 7należy podkreślić iż zawarty § 9 i § Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości jawnie nie tylko narusza obowiązujący stan prawny ale jest niezgodny z z Ustawą o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów ( Dz. U z 2001 r. nr 73 poz. 763, z późn. zmianami) niezgodne z prawem Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r w świetle Ustawy o wykonywaniu zawodu psychologa należy podkreślić iż funkcjonowanie RODK w pełnym zakresie przewidzianym w Rozporządzeniu jest nielegalne a wszelkie opinie sporządzone przez RODK bezprawne Art. 58. § Cywilny „ Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.( z 2002).Niezgodność działań i funkcjonowania RODK a także sporządzanie wszelkich opinii przez RODK na zlecenie Sądu występuje również w świetle Europejska Konwencja Praw Człowieka."1. Każdy ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej Niedopuszczalna jest ingerencja władzy publicznej w korzystanie z tego prawa, z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez prawo i koniecznych w demokratycznym społeczeństwie z uwagi na bezpieczeństwo państwowe, bezpieczeństwo publiczne lub dobrobyt gospodarczy kraju, ochronę porządku i zapobieganie przestępstwom, ochronę zdrowia i moralności lub ochronę praw i wolności innych osób."Europejski Trybunał Praw Człowieka , TRZECIA SEKCJA SPRAWA ZAWADKA P. POLSCE(Skarga nr 48542/99) WYROK STRASBURG 23 czerwca 2005 pkt .55 Uzasadnienie55. Orzecznictwo Trybunału stale podtrzymuje, że art. 8 Konwencji zawiera prawo rodzica do podejmowania środków w celu połączenia się z dzieckiem i obowiązek organów krajowych do podejmowania takich środków. Odnosi się to nie tylko do spraw, w których przymusowo zabiera się dziecko pod opiekę państwa, ale także do wdrażania środków opieki (zobacz między innymi Olsson p. Szwecji (nr 2), wyrok z dnia 27 listopada 1992 r., Series A, nr 250, str. 35-36, § 90) oraz do spraw, w których spory pomiędzy rodzicami i / lub innymi członkami rodziny dotyczą kontaktów z dzieckiem i jego miejsca zamieszkania (np. Hokkanen p. Finlandii, wyrok z dnia 23 września 1994 r., Series A, nr 299, str. 20, § 55). pkt 2 Konwencji Praw Człowieka wyklucza jakąkolwiek ingerencje w tym sporządzanie jakiejkolwiek opinii RODK w sprawie ustalenia kontaktów małoletniego (( w tym z najbliższą rodziną-obowiązek (art. 113/6 w związku z kro )) oraz z pozostałą rodziną (bez względu na stopień pokrewieństwa)Również Konwencji Praw Człowieka w świetle : 1. Kodeks rodzinny i opiekuńczy Oddział 3 Kontakty z dzieckiem -nie przewiduje zasięgnięcia opinii RODK co jest elementem niezbędnym do wystawienia opinii, 2. RODK nie jest upoważnione do wydawania opinii na temat bezpieczeństwapaństwowa, bezpieczeństwa publicznego lub dobrobytu gospodarczego kraju,ochrony porządku i zapobieganiu przestępstw, ochrony zdrowia i moralnościlub ochrony praw i wolności innych osób czego wymaga ustawodawca w nie dopatrzył trybu odwołania od decyzji RODK a powiadomienie o przysługującym wszystkim skierowanie sprawy do prokuratury zgodnie z końcoweProwadzi to wprost do wniosku iż funkcjonowanie RODK jest bezprawne a wszelkie opinie wydawane są z naruszeniem obowiązujących norm prawnych i jako takie całkowicie bezwartościowe i nie mogą służyć jako materiał dowodowy w procesach jest również iż w świetle powyższego należy powołać w każdym okręgu przy współpracy z instytucjami pozarządowych ośrodki weryfikujące wszystkie opinię utworzone przez RODK od dnia 3 sierpnia 2001 a także na mocy odpowiedniej Ustawy doprowadzić do wzruszenia wszelkich Wyroków prawomocnych , które opierały się na opiniach RODK co do których w sposób oczywisty wykazano stosunku do osób sporządzających błędne opinie oczywistym powinno być bezwarunkowy i natychmiastowy zwrot przyznanych wynagrodzeń za sporządzenie uwzględnić ewentualny nepotyzm panujący w RODK ze szczególnym naciskiem na zjawiska korupcyjne ( doniesienia do CBA i prokuratury).Prezes Stowarzyszenia GawryszczakPrzedstawiciel Regionalny Kujawsko-PomorskiSzczepankiewicz Jarosław"z facebook -

opinia rodk w sprawie o kontakty